저는 디자이너가 아닙니다. 제 프레젠테이션은 다르게 말합니다.

한 가지는 솔직히 말씀드리고 싶습니다. 저는 디자인 능력이 전혀 없습니다. 하나도요. 공간 감각이 부족하고 색감도 믿을 수 없습니다.

제 경력 대부분 동안 이는 둘 중 하나를 의미했습니다. 프레젠테이션이 형편없어 보이거나, 보기 좋게 만들기 위해 누군가에게 비용을 지불해야 했습니다. 두 선택지 모두 비용이 큽니다. 하나는 신뢰도를 잃게 하고, 다른 하나는 돈이 듭니다.

디자인 격차

아무도 솔직하게 말하지 않는 디자인 격차에 관한 사실이 있습니다. 이것은 단지 미적인 문제가 아닙니다. 기능적인 문제이기도 합니다. 디자인이 잘못된 슬라이드는 단지 비전문적으로 보이는 데 그치지 않고, 정보를 덜 효과적으로 전달합니다. 여러분의 아이디어가 진정으로 훌륭할 수도 있지만, 보는 사람에게 '이 사람은 이것을 명확하게 만드는 데 충분히 신경 쓰지 않았다'는 신호를 보내는 프레젠테이션을 거치면서 걸러집니다.

그건 불공평합니다. 저는 엄청나게 신경 씁니다. 다만 그것을 시각 디자인으로 옮겨낼 수 없을 뿐입니다.

Pi를 사용하기 시작하면서 바뀐 점

처음 Pi를 사용했을 때, 저는 필요한 것을 설명해 입력했습니다. 중견 소매 기업을 위한 고객 제안서, 전문적이면서도 따뜻하고, 데이터를 중심으로 한 내용이었습니다.

돌아온 결과는 깔끔한 레이아웃, 적절한 여백 활용, 그리고 무작위가 아닌 일관된 색상 팔레트였습니다. 단순히 표시하는 것이 아니라 전달하는 차트. 독자의 시선이 어디로 먼저 가야 하는지 알 수 있도록 위계가 있는 타이포그래피였습니다.

저는 그런 모습의 결과물을 한 번도 만든 적이 없었습니다. 그와 비슷한 것조차 만들어 본 적이 없었습니다.

그 제안서에 대한 고객의 평가는 '정말 잘 구성되어 있네요'였습니다. 그들은 콘텐츠를 말한 것이 아니었습니다. 콘텐츠는 제가 항상 제공하는 것입니다. 그들은 그것이 어떻게 보였는지를 말한 것입니다. 그들은 알아챘습니다. 그리고 그것은 문서의 다른 모든 것을 바라보는 방식까지 바꿨습니다.

제가 결코 해낼 수 없었던, Pi가 정확히 해내는 것들

일관성: Pi가 생성한 덱의 모든 슬라이드는 동일한 시각적 규칙을 따릅니다. 같은 글꼴 계열. 같은 색상 논리. 같은 간격의 리듬. 제가 덱을 수동으로 만들 때는 시점마다 다른 결정을 내렸기 때문에 7번 슬라이드가 2번 슬라이드와 완전히 다르게 보이곤 했습니다. Pi는 하나의 결정 세트를 만들고 이를 일관되게 유지합니다.

위계: Pi는 모든 정보가 동등하지 않다는 것을 이해합니다. 헤드라인은 더 크고, 보조 요점은 더 작습니다. 데이터는 나열되는 대신 시각화됩니다. 이는 당연하게 들리지만, 강한 디자인 감각이 없을 때 이를 일관되게 구현하는 것은 정말 어렵습니다.

절제: 이 점이 저를 가장 놀라게 했습니다. Pi는 여백을 활용합니다. 모든 픽셀을 콘텐츠로 빽빽하게 채우지 않습니다. 빈 공간이 제 역할을 하도록 맡깁니다.

제가 이제 하는 일

저는 설명합니다. Pi가 디자인합니다. 저는 콘텐츠를 저만의 것으로 만들기 위해 수정합니다. 전체 과정은 예전 방식에 필요했던 시간의 일부만 걸립니다.

저는 여전히 디자인을 못 합니다. 하지만 제 작업물을 보는 누구도 그 사실을 알지 못할 것입니다. 제가 설명할 수 있는 것과 실행할 수 있는 것 사이의 격차는 완전히 사라졌고, 그것은 결코 작은 일이 아닙니다.