Je ne suis pas designer. Mes présentations disent le contraire.

Je veux être franc sur un point : je n’ai aucun talent en design. Aucun. Mon sens de l’espace est mauvais. Mon sens des couleurs n’est pas fiable.

Pendant la majeure partie de ma carrière, cela signifiait l’une de deux choses : soit mes présentations avaient mauvaise allure, soit je payais quelqu’un pour leur donner une belle apparence. Ces deux options sont coûteuses — l’une coûte en crédibilité, l’autre en argent.

L’écart en matière de design

Voici ce dont personne ne parle honnêtement à propos de l’écart en matière de design. Ce n’est pas seulement esthétique. C’est fonctionnel. Une diapositive mal conçue n’a pas seulement un aspect peu professionnel — elle communique moins efficacement. Vos idées — qui peuvent être réellement bonnes — sont filtrées à travers une présentation qui indique au spectateur : « cette personne ne s’est pas suffisamment souciée de rendre cela clair ».

Ce n’est pas juste. Je m’en soucie énormément. Je ne sais simplement pas le traduire en design visuel.

Ce qui a changé quand j’ai commencé à utiliser Pi

La première fois que j’ai utilisé Pi, j’ai saisi une description de ce dont j’avais besoin : une proposition destinée à un client pour une entreprise de vente au détail de taille moyenne, professionnelle mais chaleureuse, axée sur les données.

Ce que j’ai reçu : une mise en page épurée, une utilisation appropriée des espaces blancs et une palette de couleurs cohérente plutôt qu’aléatoire. Des graphiques qui communiquaient au lieu de simplement afficher. Une typographie avec une hiérarchie — afin que l’œil du lecteur sache où se diriger en premier.

Je n’avais jamais produit quoi que ce soit qui ressemblait à cela. Je n’avais jamais produit quoi que ce soit qui s’en approchait même de loin.

Le commentaire du client sur cette proposition a été : « c’est très bien présenté ». Il ne parlait pas du contenu — le contenu, c’est ce que j’apporte toujours. Il parlait de son apparence. Il l’a remarqué. Cela a changé la façon dont il percevait tout le reste du document.

Les choses précises que Pi réussit et que je n’aurais jamais pu faire

Cohérence : chaque diapositive d’un diaporama généré par Pi suit les mêmes règles visuelles. La même famille de polices. La même logique de couleurs. Le même rythme d’espacement. Lorsque je créais des diaporamas manuellement, la diapositive 7 avait un aspect complètement différent de la diapositive 2, car je prenais des décisions différentes à des moments différents. Pi prend un ensemble de décisions et s’y tient.

Hiérarchie : Pi comprend que toutes les informations ne se valent pas. Les titres sont plus grands. Les points de soutien sont plus petits. Les données sont visualisées plutôt qu’énumérées. Cela semble évident, mais c’est réellement difficile à exécuter de manière cohérente lorsqu’on n’a pas de solides instincts en design.

Retenue : c’est ce qui m’a le plus surpris. Pi utilise les espaces blancs. Il ne remplit pas chaque pixel de contenu. Il fait confiance à l’espace négatif pour faire son travail.

Ce que je fais maintenant

Je décris. Pi conçoit. Je modifie le contenu pour le rendre spécifiquement mien. L’ensemble du cycle prend une fraction du temps qu’exigeait mon ancien processus.

Je ne sais toujours pas concevoir. Mais personne qui regarde mon travail ne le saurait. L’écart entre ce que je peux décrire et ce que je peux exécuter s’est entièrement comblé, et ce n’est pas rien.