我不是设计师。我的演示文稿却并非如此。

我想坦诚地说一件事：我完全没有设计能力。一点也没有。我的空间推理能力很差。我的色彩感也不可靠。

在我职业生涯的大部分时间里，这意味着两种情况之一：要么我的演示文稿看起来很糟，要么我花钱请人把它们做得好看。这两种选择都很昂贵——一种损失信誉，另一种花费金钱。

设计鸿沟

关于设计鸿沟，有件事没人真正坦诚地谈论过。它不只是美观问题，更关乎功能。设计糟糕的幻灯片不只是显得不专业——它传达信息的效率也更低。你的想法——它们可能确实很好——会被一份向观看者传递“这个人并不够在乎，不愿把内容讲清楚”的演示文稿所过滤。

这并不公平。我非常在乎。我只是无法将这种在乎转化为视觉设计。

开始使用 Pi 后发生的变化

我第一次使用 Pi 时，输入了自己需要的内容描述：一份面向中型零售公司的客户提案，要专业但温暖，以数据为重点。

我得到的是：简洁的布局，恰当运用的留白，以及协调而非杂乱的配色方案。图表能够传达信息，而不只是展示数据。排版具有层级——让读者的视线知道该先看哪里。

我从未做出过看起来那样的作品。我从未做出过任何哪怕稍微接近那样的作品。

客户对那份提案的评价是：“这份材料组织得非常好。”他们说的不是内容——内容一直是我擅长的部分。他们说的是它的外观。他们注意到了。这改变了他们对文档中其他所有内容的看法。

Pi 做对而我永远做不到的具体事项

一致性：Pi 生成的演示文稿中，每一页幻灯片都遵循相同的视觉规则。相同的字体系列。相同的色彩逻辑。相同的间距节奏。当我手动制作演示文稿时，第 7 页往往会与第 2 页完全不同，因为我会在不同的时刻做出不同的决定。Pi 会做出一套决定，并始终坚持执行。

层级：Pi 明白并非所有信息都同等重要。标题更大。支撑要点更小。数据会被可视化，而非简单罗列。这听起来显而易见，但当你缺乏强烈的设计直觉时，要持续一致地做到这一点确实很困难。

克制：这是最令我惊讶的一点。Pi 会使用留白。它不会把每一个像素都塞满内容。它相信负空间能够发挥作用。

我现在的做法

我描述。Pi 设计。我编辑内容，让它真正成为我自己的。整个流程所需的时间，只是我过去流程的一小部分。

我依然不会设计。但任何看到我作品的人都不会知道这一点。我能够描述的内容与我能够执行的效果之间的鸿沟已经完全消失了，这绝非小事。