我不是設計師。我的簡報卻不是這麼說。

我想坦白一件事：我完全沒有設計能力。沒有。我的空間推理能力很差，色彩感也不可靠。

在我職涯的大部分時間裡，這意味著兩種選擇之一：要麼我的簡報看起來很糟，要麼我花錢請人把它們做得好看。這兩種選擇都很昂貴——一種犧牲可信度，另一種花費金錢。

設計落差

關於設計落差，有件事從來沒有人誠實地談過。它不只是美學問題，而是功能問題。設計不佳的投影片不只是看起來不專業——它傳達資訊的效果也更差。你的想法——可能確實很好——會被一份向觀看者傳遞「這個人沒有足夠在意，無法把事情說清楚」訊號的簡報所過濾。

這並不公平。我非常在意，只是無法把這份在意轉化為視覺設計。

我開始使用 Pi 後改變了什麼

我第一次使用 Pi 時，輸入了自己需要的內容描述：一份提供給中型零售公司的客戶提案，專業但溫暖，以數據為重點。

我得到的是：乾淨的版面、恰當運用的留白，以及協調而非隨機的配色。圖表能夠傳達資訊，而不只是展示資料。字體具有層級——讓讀者的視線知道該先看哪裡。

我從未做出過看起來那樣的東西，甚至從未做出任何稍微接近那樣的作品。

客戶對那份提案的評語是：「這份內容編排得非常好。」他們談的不是內容——內容一直都是我所帶來的。他們談的是它的外觀。他們注意到了，而這改變了他們對文件中其他所有內容的看法。

Pi 做對、而我永遠做不到的具體事項

一致性：Pi 生成的每一份簡報中，每張投影片都遵循相同的視覺規則。相同的字體家族、相同的色彩邏輯、相同的間距節奏。當我手動製作簡報時，第 7 張投影片會和第 2 張看起來完全不同，因為我在不同時刻做了不同決定。Pi 做出一套決定，並始終遵守它們。

層級：Pi 明白並非所有資訊都同等重要。標題更大，輔助重點更小，資料會被視覺化而非條列出來。這聽起來很顯而易見，但當你沒有強烈的設計直覺時，要持續一致地做到這點確實很困難。

克制：這是最讓我驚訝的一點。Pi 會使用留白，不會把每個像素都塞滿內容。它相信負空間能發揮作用。

我現在的做法

我負責描述，Pi 負責設計。我會編輯內容，讓它真正屬於我。整個循環所需的時間，只是我舊有流程的一小部分。

我依然不會設計，但任何看過我作品的人都不會知道這件事。我能描述的內容與我能執行的成果之間的落差已完全消失，而這絕非小事。