我不是設計師。但我的簡報說明了另一回事。

我想坦率地說一件事：我沒有設計能力。完全沒有。我的空間推理能力很差。我的色彩感覺不可靠。

在我的職業生涯大部分時間裡，這意味著兩種情況之一：要麼我的簡報看起來很糟糕，要麼我花錢請人讓它們看起來好看。這兩種選擇都很昂貴——一種消耗信譽，另一種消耗金錢。

設計差距

關於設計差距，沒有人誠實地談論的一件事是：它不僅僅是美學問題。它是功能性的。設計不佳的幻燈片不僅看起來不專業——它的傳達效果也更差。你的想法——可能確實很好——卻被一個向觀眾傳達『這個人沒有足夠用心讓它清晰明瞭』的簡報所過濾。

這不公平。我非常在乎。我只是無法將其轉化為視覺設計。

當我開始使用Pi時，發生了什麼變化

我第一次使用Pi時，我輸入了我需要的描述：為一家中型零售公司製作的客戶提案，專業但溫暖，以數據為導向。

我得到的回饋是：乾淨的佈局，適當的空白使用，以及連貫而非隨機的配色方案。能夠傳達資訊而非僅僅顯示的圖表。具有層次感的排版——讓讀者的眼睛知道先看哪裡。

我從未產出過看起來像那樣的東西。我從未產出過任何接近那樣的東西。

客戶對那份提案的評論是『這份文件組織得非常好。』他們談論的不是內容——內容一直是我所帶來的。他們談論的是它的外觀。他們注意到了。這改變了他們對文件中所有其他內容的看法。

Pi做得正確而我永遠無法做到的具体事情

一致性：Pi生成的每張幻燈片都遵循相同的視覺規則。相同的字體家族。相同的色彩邏輯。相同的間距節奏。當我手動製作簡報時，第7張幻燈片看起來與第2張完全不同，因為我在不同時刻做了不同的決定。Pi做出一組決定並堅持執行。

層次結構：Pi理解並非所有資訊都是平等的。標題更大。支持觀點更小。數據以可視化而非列表形式呈現。這聽起來很明顯，但當你沒有強烈的設計直覺時，要一致地執行確實很困難。

克制：這是最讓我驚訝的一點。Pi使用空白。它不會用內容塞滿每個像素。它相信留白能夠發揮作用。

我現在的做法

我描述。Pi設計。我編輯內容使其成為我獨有的。整個週期只花費我舊流程所需時間的一小部分。

我仍然不會設計。但看著我的作品的人不會知道這一點。我能描述的和能執行的之間的差距已經完全消失，這可不是小事。